Türkiye Aleyna Çakır’ın şüpheli ölümünü konuşurken, genç kadının şüpheleri üzerine çeken erkek arkadaşı Ümitcan Uygun’un annesi Gülay Uygun ölü bulunmuştu. İntihar mı cinayet mi tartışmaları devam ederken, soruşturma sürecinde önemli bir gelişme yaşandı. Aleyna Çakır ve Gülay Uygun’un dava dosyaları birleştirildi, artık iki davaya da aynı savcı bakacak. Ayrıca Aleyna'nın ev arkadaşı Ümitcan tarafından tehdit edildiğini söyleyerek suç duyurusunda bulundu. Öte yandan Aleyna Çakır’ın ölü bulunduğu evinin önündeki kamera kayıtlarına ilişkin, iki farklı polis raporu olduğu da ortaya çıktı. Çelişkiler bunla da sınırlı kalmadı... İşte tüm gelişmeler...
Geçen 3 Haziran'da Ankara’nın Keçiören ilçesindeki evinde ölü bulunan Aleyna Çakır’ın şüpheli ölümüyle ilgili soruşturma sürdürülüyor. Çakır’ın intihar ettiği öne sürülüyor ancak Müge Anlı’nın programına bağlanan ve çifti tanıyanlar, Çakır’ın sevgilisi Ümitcan Uygun’u şüpheli ölümden sorumlu tutuyor.
Aleyna Çakır’a ne olduğu sorusu gündemdeyken, Ümitcan Uygun’un annesi Gülay Uygun, yakınları tarafından Keçiören'de boş bir alanda başından silahla vurulmuş şekilde bulunmuştu. Yapılan ilk incelemede ise Gülay Uygun’un intihar ettiği belirlendi ancak olayda cinayet şüphesi de doğdu.
İKİ DOSYA BİRLEŞTİRİLDİ
Türkiye’nin merakla sonucunu beklediği soruşturmalarda önemli gelişmeler de yaşanmaya devam ediyor.
Aleyna Çakır'ın şüpheli ölüm dosyası, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Gülay Uygun’un şüpheli ölümüne ilişkin davayı yürüten savcıya tevdi edildi. İki dosyanın birleştirilmesiyle artık, Aleyna Çakır’ın davasına da Gülay Uygun’un davasına bakan savcılık bakacak.
ÜMİTCAN UYGUN HAKKINDA SUÇ DUYURUSU
Yaşanan tek gelişme dosyaların birleştirilmesi olmadı. Aleyna Çakır'ın ev arkadaşı ve ölümüne ilişkin tanıklık yapan kız arkadaşının, Ümitcan Uygun tarafından baskı gördüğü ve ifadesini geri alması için tehdit edildiği de ortaya çıktı.
Tehdit edildiğini söyleyen genç kadın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Bu durumdan ötürü ise avukatlar, tutukluluk kararının çıkabileceğini söylüyor.
İKİ ÇELİŞKİLİ RAPOR
Öte yandan bir başka durum ise iki ayrı çelişkili polis raporu. Ümitcan Uygun’un olay anında evde olup olmadığını tespit etmek için istenilen HTS kayıtları analizi ve güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin hazırlanan iki rapor dosyaya girdi.
Aynı kamera görüntüleri izlenerek hazırlanan ilk raporda Çakır'ın öldüğü apartmanın önünde 2 kişi, ikinci raporda ise tek kişi olduğu belirtildi.
İLK RAPOR: GÖRÜNTÜLERDE 2 KİŞİ VAR
Çakır'ın evinin karşısındaki binaya ait güvenlik kamerasından alınan görüntülere ilişkin ilk polis raporu 8 Haziran'da yani olaydan 5 gün sonra hazırlandı. Görüntüleri izleyen 2 polis memurunun hazırladığı 'CD İzleme ve İnceleme Tutanağı'na göre, Çakır'ın öldüğü 3 Haziran gecesi saat 01.05 sıralarında beyaz renkli bir otomobilden inen 2 erkek binaya doğru ilerledi, ardından siyah renkli bir araç olay yerinden hareket ederek uzaklaştı.
Tutanakta bu durum, "3 Haziran günü saat 01.05 sıralarında söz konusu bina önüne plakası net olarak görünmeyen, beyaz renkli bir otomobilin geldiği, karanlıktan dolayı eşkalleri net anlaşılmayan 2 erkek şahsın araçtan indiği şahısların binaya doğru ilerledikleri, 2 dakika sonra plakası net olarak anlaşılmayan siyah renkli bir aracın da belirtilen yerden hareket edip uzaklaştığı, havanın karanlık olduğu, güvenlik kamerasının olay yerinin tamamını görmediği, olay anı ile ilgili görüntülerin bu şekilde güvenlik kamerasına yansıdığı anlaşılmıştır" şeklinde anlatıldı.
SON RAPOR: ‘SADECE ÜMİTCAN VAR’
Olaydan yaklaşık 3,5 ay sonra şüpheli ifadeleri, kamera kayıtları ve HTS kayıtları değerlendirilerek hazırlanan ikinci raporda ise Çakır’ın öldüğü geceye ait aynı kamera görüntüleri için farklı tespitlerde bulunuldu. Emniyetin HTS kayıtları analizinde olay gecesi Çakır’ın evinin önünde tek kişi olduğu kaydedilerek, "İfade ve kamera kayıtları birlikte değerlendirildiğinde kamera açısına giren hacback tipi açık renkli aracın Musa C.Ö.'ye ait olduğu, araçtan inerek Sema Esen (Aleyna Çakır) isimli şahsın ikametinin bulunduğu kısma giden ve burada bulunan araç ile çıkan şahsın Ümitcan Uygun olduğu değerlendirilmektedir" denildi.
Ümitcan Uygun, Aleyna Çakır'ın ölümüyle ilgili verdiği ifadesinde dışarıda yemek yedikten sonra Aleyna Çakır'ı gece evine bıraktığını, daha sonra başka bir arkadaşının evine gidip birlikte alkol aldıklarını söylemişti.
İKİNCİ TELEFON ŞÜPHESİ
Dosyaya giren HTS kayıtları incelendiğinde ise, Ümitcan Uygun’un cep telefonunun 3 Haziran gecesi 00.57 - 01.13 ve 01.13 - 08.59 saatleri arasında kapalı olduğu tespit edildi. Ancak olay ile ilgili ağabeyi Erol Uygun ve arkadaşı Mehmet Can Çiftçi’nin verdiği ifadeler dikkat çekti.
HTS kayıtlarına göre Uygun’un cep telefonu sabah 08.59’a kadar kapalıyken, ağabeyi Erol Uygun olay gecesine ilişkin ifadesinde "01.30 sıralarında kardeşim Ümit beni telefonumdan arayarak ne yaptığımı sorduğunda ben de 'Eşimle kavga ettim, canım sıkkın' dedim o da bana hitaben 'Geldim evin önündeyim, aşağı in' dedi, aşağı indiğimde Ümit’in arkadaşına ait olduğunu bildiğim siyah renk bir Şahin marka araçla Ümit’in beni beklediğini gördüm" dedi.
Mehmet Can Çiftçi de ifadesinde 3 Haziran günü tahminen 02.00 sıralarında ben Ümit ile telefonda konuştuklarını söyledi.
Çakır ailesinin avukatı Umur Yıldırım, kamera kayıtlarına ilişkin raporlardaki çelişkiye ilişkin ve Ümitcan Uygun'da ikinci cep telefonu olma ihtimalinin araştırılması için savcılığa dilekçe vereceği belirtildi.
